Mijn blog

Categorie: Recalcitrantia    (10 berichten)

Er is geen markt voor korte verhalen; afrekenen met een mythe ma 5 sep 2016  22:00
Categorieën: Recalcitrantia Schrijverij E-publikant AnaÔd Haen Uitgegeven worden

Facebook is een leuk medium. Je komt op één plaats op veel plekken en je ontmoet er veel mensen met wie het al dan niet leuk praten of discussiëren is. Ik leer er ook mijn mening te formuleren en weer te geven wat ik vind, zonder anderen op hun tenen te trappen. Niet dat dat altijd lukt, maar een misverstandje is zo opgehelderd en een smoeltje hier en daar helpt ook mee Lachen

Onlangs dook er weer ergens de kennelijk algemeen aanvaarde stelling op dat korte verhalen geen markt hebben. Ik las het, las de argumenten en de zekerheid waarmee de stellingen werden weergegeven en dacht: tijd om wat mythes te ontkrachten.

Want er is markt voor korte verhalen. Ook voor Nederlandstalige verhalen. En ook voor Nederlandstalige verbeeldingsliteratuurverhalen. Ik verdien er immers iedere maand geld mee.


Wat is een kort verhaal?

Hier ga ik kort over zijn. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kort_verhaal


Mythe 1: Korte verhalen worden niet gelezen

Dankzij tienduizenden downloads op Smashwords en Amazon weet ik dat korte verhalen worden gelezen.  Ongetwijfeld zijn er downloads die niet worden gelezen, maar ik ken de statistieken niet. Laten we zeggen: de helft. De helft van tienduizenden is … nog steeds erg veel.

En dan nu concreet: het ene verhaal wordt vaker gelezen dan het andere verhaal. Er zijn geen verhalen die nog nooit gelezen zijn. Er zijn wel verhalen die al meer dan 25.000 keer gedownload zijn. En Django’s topper is al meer dan 100.000 keer gedownload.

Mythe ontkracht: korte verhalen worden wel gelezen.


Mythe 2: Korte verhalen worden niet gelezen als ervoor betaald moet worden

Ik hoor nu zeggen: ‘Ja, kunst, die veel gedownloade verhalen zijn gratis.’ Klopt. Maar de betaal-verhalen doen het ook prima. Kwartjeswerk, maar dankzij Smashwords en Amazon ga ik regelmatig naar de schoonheidsspecialiste, ben ik blond en heb ik kunstnagels. En zelfs dan (mijn behoefte is met het klimmen der jaren gegroeid) houd ik ervan over.

Django en ik publiceren sinds 2009 onze e-verhalen op Smashwords. Een paar jaar later zijn we ze ook via Amazon aan de man gaan brengen. Ons inkomen via die websites kent uitschieters naar boven en naar beneden. Met regelmaat verkopen we in ene maand al onze verhalen  in Canada of Frankrijk of Australië. Verre neef, misschien? Of een lezer op vakantie? Maar we kennen ook maanden van nul. Gemiddeld dus genoeg voor de kapper, etc. Waarbij ik wil opmerken dat we in het begin lang zoveel verhalen er niet op hadden staan als nu. Ergo: de begintijd haalt het gemiddelde naar beneden.

Mythe ontkracht: voor korte verhalen wordt door lezers betaald.


Mythe 3: Uitgevers geven geen gedrukte verhalen uit

Niet waar. Fantastische Vertellingen geeft jaarlijks Ganymedes uit. Edge-Zero is een nieuw initiatief. De Splinters van Quasis: lekkere meeneemboekjes. Er verschijnen regelmatig verhalenbundels van auteurs bij grote en kleinere (literaire) uitgeverijen, net als anthologieën. Mijn eigen bundel ‘Wraak op het spoor’ wordt door Zilverspoor uitgegeven en in de diverse verenigingsbladen zoals The Flying Dutch en Wonderwaan worden verhalen gepubliceerd.

‘Ja … maar daar krijgt de auteur niets voor!’

Inderdaad: niet iedere uitgever kan of wil betalen voor verhalen.  Edge-Zero en Quasis betalen in ieder geval wel en ik krijg over mijn bundel keurig de royalty’s uitbetaald van Zilverspoor, net als over ‘Malika’s schildplicht’ bij Quasis.

En vlak de Vlaamse Filmpjes van Uitgeverij Averbode niet uit. € 620,00 in de knip per publicatie.

Mythe ontkracht: er is een betalende uitgeefmarkt voor gedrukte korte Nederlandstalige verhalen.


Mythe 4: Bundels verkopen minder goed …

Minder goed dan wat? Dan losse verhalen? Dan romans? Dat kan zijn. Maar wat vergelijken we dan met elkaar? Om bij mezelf te blijven: ‘Begeesterd’ verkoopt beter dan ‘Wraak op het spoor’, maar met tien euro prijsverschil kun je je ook afvragen of het hem daar niet in zit. En als ik alle verkoop van Smashwords en Amazon bij elkaar optel, heb ik meer verdiend aan de e-verhalen dan aan de bundel, behalve in 2015. Dat jaar heb ik meer verdiend aan gedrukte verhalen (twee Vlaamse Filmpjes en de bundel) dan aan de e-verhalen. Ik vraag me af of dat ook te maken had met een publiceerdip die we op internet hadden: even geen zin met regelmaat een nieuw verhaal erop te zetten, maar dat doet er niet toe.
Minder dan vroeger ... Ja, dat kan. Vroeger lagen er met regelmaat korteverhalenbundels in de winkels. Ik heb ze in mijn boekenkast staan. De bekende M op de rug. En zelfs de HEMA gaf ze uit. Daar heb ik twee lekkere pillen van liggen. Ze worden niet meer uitgegeven, dus in ieder geval niet meer door mij gekocht. Kip en ei?

Gedrukte verhalenbundels verkopen als gedrukte verhalenbundels. Je kunt er ontevreden mee zijn, als uitgever of als auteur. En dat kan reden zijn om er niet aan te beginnen of om ermee te stoppen. Maar stop alsjeblieft met vergelijken met wat dan ook. Ik geef je op een briefje dat appels beter verkopen dan verhalenbundels. Om over peren maar te zwijgen.

Mythe ongeldig verklaard.


Mythe 5: Er is niets aan korte verhalen te verdienen …

Niet waar. Zelfs met niet-publiceren is geld te verdienen: door wedstrijden te winnen. Of er veel of weinig mee te verdienen valt, ligt aan je perspectief. Ikzelf ben dolgelukkig met iedere verkoop, ongeacht in welke vorm die is. Gedrukt, als e-boek, een poster met mijn verhaal op de achterkant … alles telt. Iedere cent telt. Het zijn centen die ik verdien met schrijven.

Of een verhaal, gezien de tijd die het kost om het  te bedenken en te schrijven (dit is voer voor een volgend blog: is er verschil tussen een roman en een kort verhaal?), zichzelf kan terugverdienen tegen advocatenloon, betwijfel ik. Met ‘Flanel’ ben ik goed op weg, maar dat verhaal staat dan ook sinds 2009 op Smashwords.

 

Er is dus markt voor korte verhalen. Een echte, betalende markt.

Ja, die is er. Maar die markt is net als iedere andere markt: hij moet voorzien worden.

Je moet dus wel verhalen schrijven om ze gepubliceerd te krijgen en verhalen publiceren om ze verkocht te krijgen. Je komt er niet met één verhaal of met één methode. Je moet meedoen aan wedstrijden, zelf boekjes (laten) drukken, verhalen naar uitgevers opsturen én e-boeken ervan maken. Da’s dus werken. Werken om de markt te bereiken.

Maar dan heb je hem ook Lachen

 4 reacties reageer op dit bericht

Reactie van Django Mathijsen - De Lokale Groep di 6 sep 2016   9:54

Goede blog.

En het klopt allemaal: natuurlijk is er een markt voor korte verhalen. En wij maken hem. Economische wetmatigheid: elke vraag schept zijn eigen aanbod en elk aanbod schept zijn eigen vraag. Als je goede verhalen publiceert, worden ze ook gelezen. Punt. Sciencefiction is trouwens bij uitstek een medium dat bloeit in de korte verhalen.

En wat Facebook betreft: dat is bij uitstek een medium dat bloeit in de vooroordelen en meningen van mensen die nergens verstand van hebben. Forumtrollen die al van alle fora getrapt zijn, hebben asiel gekregen op Facebook en verkondigen daar de meest tenenkrommende "waarheden".

Soms word ik geattendeerd op zo'n post, blog of reactie van alweer zo'n "expert" die de grootste onzin over het schrijven verkondigt, maar geen schrijver is. Mensen die geen verzameling boeken en verhalen hebben geschreven, mensen die geen prijzen hebben gewonnen, mensen die niet hun geld verdienen met schrijven... en die daar dan alles en iedereen de schuld van geven behalve zichzelf. Zielige, mislukte figuurtjes die alleen maar hun frustratie over hun eigen falen zitten te ventileren en anderen net zo klein proberen te houden als zij zelf zijn. Ze kalken het internet vol over wat er moet veranderen "in het genre" en over wat anderen allemaal verkeerd doen.

Heel onbelangrijk allemaal... ware het niet dat...

Het verbazingwekkende (en gevaarlijke) is dat die blogs, posten en reacties van dit soort sukkels vaak ook nog tig keer geliket worden. Dat is triest. Want dit is hoe dergelijke mythes verspreid worden. Onervaren schrijvers die in de onzin trappen van dergelijke trollen, "fantasy-experts" en andere mislukkelingen zijn verloren. Onervaren schrijvers die dergelijke adviezen en meningen van mislukte figuren geloven, worden op den duur zelf ook mislukte figuren. En dan gaan zij weer dezelfde achterlijke waarheden en abjecte meningen verkondigen. En zo versterken de mythes zichzelf.

Dus het is een verademing dat hier een blog over schrijven is geschreven door iemand die wel tientallen boeken en verhalen heeft geschreven, die wel geld verdient met schrijven en die wel kennis van zaken heeft.

reactie Anaïd: Zoenen


Reactie van Johan Zonnenberg - IJsselstein (UT) di 6 sep 2016  10:23

Ter ondersteuning: kijk naar één van mijn favoriete auteurs: Alice Munro. Zij kreeg, pardon 'verdiende' de Nobelprijs voor Literatuur 2013 vanwege haar korte verhalen!

reactie Anaïd: Dat bedoel ik maar! Dank!


Reactie van Jeroen Verhoog - Noordwijk do 8 sep 2016  14:18

Enthousiast geworden door dit betoog heb ik ook een paar verhalen op SW gezet. Komende weken volgen er meer.... en dan ga ik een paar nieuwe schrijven na een lange droge periode.

Groet, Jeroen

reactie Anaïd: Ik zag het gisteravond, toen ik een nieuwe cover uploadde. hartstikke leuk, Jeroen! Ik wens je veel verkoop toe. Op Facebook is er een Smashwords Nederlandstalig groep, als je die even port, zetten ze vast je verhalen wel in de zon. Want promoten hoort er ook bij Knipogen


Reactie van Dick van der Bij - Groningen za 7 jan 2017  10:55

Ik hou van die no nonsense mentaliteit. Doe iets met je talent, of doe het niet. Maar ga niet staan fulmineren aan de zijlijn, daarmee je eigen frustraties botvierend. Oké, een rudimentaire vorm van talent is mooi meegenomen, maar de rest is puur inzet c.q. ambitie. Vind die "Forumtrollen" van Mathijsen overigens een mooie vondst; zou zo een verhaaltitel kunnen zijn. Wellicht een weinig kinderlijk van mezelf, maar tjee, wat ziet de lay-out van jullie recente boeken er picobello uit. Lekker doorgaan zo! En laten we ons in deze tijd afzetten tegen alles wat negativiteit genereert; helder, fair en bevlogen. 

reactie Anaïd: Lachen

Onder pseudoniem do 15 aug 2013   9:36
Categorieën: Recalcitrantia Schrijverij AnaÔd Haen

Lang nagedacht of ik dit blog wilde schrijven, uiteindelijk besloten het niet te doen. En toen toch weer wel.

Ik beken Schamen.

Toen ik vernam dat JK Rowling een boek onder pseudoniem had geschreven dat in de eerste maanden nauwelijks verkocht (ik verbaasde mij dan wel over dat 'nauwelijks', want van die aantallen zou ik smullen) maar wel heel positieve recensies kreeg, maar dat meteen in de toplijsten terechtkwam toen uitlekte dat zij het had geschreven, dacht ik er het mijne van. Zo ongeveer dit: 'Ja, ja. Verkoopsuccessen gewend, valt het een beetje tegen, laat je je naam uitlekken.'

Een poosje later vernam ik dat JK het advocatenkantoor dat het lek had veroorzaakt, voor de rechter sleepte en in het gelijk werd gesteld. Daar begon het mij te knagen. Natuurlijk, voortbordurend op de ingeslagen weg was het makkelijk denken. 'Nu slaat ze er ook nog een slaatje uit.' Maar ergens snapte ik het niet. Want al die moeite voor een opzettelijk lek, dat vond ik vreemd.

Ik ging mijzelf na. Waarom schrijf ik onder pseudoniem? Waarom zou JK dat hebben willen doen? Ik ging lezen, nadenken en zoeken. De bevestiging kwam van het blog van Kristine Kathryn Rush.

En toen begon het grote schamen.

JK; we kennen elkaar niet. Ik kwam eerlijk waar niet door deel 1 van Harry Potter en heb de rest niet eens geprobeerd te lezen. De films vond ik leuk. Ik heb het succes van je boeken niet begrepen, maar het jou wel gegund en natuurlijk hoop ik dat het mij op een dag ook zo vergaat. Ik werk er hard aan. Jij werkt ook hard. Ik was positief toen ik een totaal ander boek van je in de schappen zag liggen. 'Gelukkig, ze blijft niet teren op Harry Potter, ze schrijft door.'

Het spijt me dat ik meteen oordeelde. Dat ik niet even stil stond bij de moeite die in het nieuwe pseudoniem was gestoken, niet begreep dat je de luwte juist wilde, dacht dat het je om het geld ging. Inmiddels snap ik het wel. En nu spijt het me heel erg voor je dat het is uitgekomen en dat dommerikken zoals ik, die niet verder kijken dan hun jaloerse neus lang is, over je oordelen.

 0 reacties reageer op dit bericht
De PHP; ik doe niet meer mee vr 9 mrt 2012  19:59
Categorieën: Recalcitrantia Schrijverij AnaÔd Haen

Ik heb besloten niet meer mee te doen aan de PHP. Met pijn in mijn hart, want ik ben een wedstrijdbeest, ook als het op deelnemen aankomt.

Wat vreselijk jammer dat er na de prijsuitreiking van de PHP een beslissing werd genomen door de organisator waar ik absoluut niet achter kan staan. De tweede keer dat ik meedoe en de tweede keer dat het misgaat bij het uitreiken van de prijzen.
In 2008 werd de Tolkien aanmoedigingsprijs niet uitgereikt aan de reglementaire winnaar ervan, dit jaar is de eerste prijs niet uitgereikt aan de reglementaire winnaar ervan. Sterker nog: de hele top tien ligt overhoop. En net als in 2008 werden de reglementen van tafel geveegd onder het mom: 'Die hadden eerder gewijzigd moeten worden.'

Ik speel graag spelletjes. En ik conformeer mij aan de regels. In 2008 stond in de reglementen dat één persoon niet voor hetzelfde verhaal twee prijzen kon winnen. De winnaar van die wedstrijd kreeg toen echter zowel de eerste prijs als de Tolkien aanmoedingingsprijs uitgereikt.
Het werd een rel, helaas. Door mij geïnitieerd, want ik wilde het naadje van de kous weten, ik wilde dat de rechtmatige winnaar zijn prijs zou krijgen. Dat het uiteindelijk goedkwam, was niet te danken aan de organisator. Die stond 'pal' achter zijn beslissing.

Zoals ik al op mijn wedstrijdoverzicht heb aangegeven, ben ik deze PHP reglementair achtste geworden, geen vijfde. In de reglementen stond namelijk dat het laagst gegeven punt van de vijf juryledenpunten niet zou meetellen. Na de prijsuitreiking bleken alle vijf de punten echter te zijn opgeteld. Martijn Lindeboom heeft op het PF-forum gemeld dat de betreffende regel niet in het reglement opgenomen had mogen worden.

Geen mail naar de deelnemers over deze wijziging, een heel stil postje op het PF-forum. Ik vind de beslissing onbegrijpelijk en de manier waarop hij wordt gecommuniceerd onprettig. Daarbij werden subiet de reglementen van 2011 van de website gehaald, waarvan ik ook een naar gevoel in mijn buik kreeg. Het deed me teveel aan 2008 denken.

Ja; ik weet het: het verhaal met de hoogste punten heeft de meeste punten. Maar dat was reglementair niet de winnaar. Ik weet ook dat deze organisator enorm zijn best doet om de PHP naar een hoger plan te trekken en het genre op zijn manier op de kaart te zetten. Hij werkt er hard aan en verenigt mensen en organisaties. Dat Fantastels op de PHP-dag mocht komen praten, vond ik geweldig.

Maar ik kan niet meer meedoen als regels niet worden opgevolgd. Voor mij zijn ze de basis van een wedstrijd.

 0 reacties reageer op dit bericht
Open brief aan een vandaal di 30 aug 2011  21:48
Categorieën: Recalcitrantia Dotje AnaÔd Haen
  Dotje voor
  Dotje na

Open brief aan een vandaal,

 

Wat ging er door je heen toen je op dinsdag 30 augustus 2011 laat in de middag een lange kras op de portier van Dotje, mijn Lelijke Eendje, zette?

Voelde je trots? Dezelfde trots als ik een paar uur ervoor toen ik haar mocht ophalen uit de spuiterij, alwaar ze een mooi nieuw lakjasje had gekregen, voorzien van klavertjes vier voor geluk?

Voelde je bevrediging? Net zoveel als ik omdat ik na lang sparen en heel veel geploeter in mijn leven eindelijk ertoe was gekomen om Dotje 1966 (special p’eend) te geven wat ze verdiende?

Voelde je waardering voor je werk? Net zoals ik voelde voor de mannen van de spuiterij, die hun stinkende best hebben gedaan om van een oud, heel oud Eendje een kunstwerkje te maken?

Wat ging er door je heen? Zag je haar staan, pakte je in een opwelling een sleutel uit je jaszak en besloot je haar te krassen?

Waarom?

 

Ik wil niet weten wie je bent. Als ik het te weten kom, sta ik niet voor mijzelf in. Ik heb visioenen van een kaasschaaf over je neus halen, twee keer. Je hebt me boos en verdrietig gemaakt. Als dat je opzet was, is het gelukt. Ik houd van dat Lelijke Eendje. Ze is voor mij een symbool van blijdschap, van geluk, van liefde. Jij hebt dat bekrast en bezoedeld en dat neem ik je kwalijk.

Ik ga haar laten repareren, natuurlijk. Mocht je een bijdrage in de kosten willen leveren, ben je van harte welkom een gesloten envelop met geld door mijn brievenbus te gooien. Anoniem, want zoals gezegd: Ik wil niet weten wie je bent.

 0 reacties reageer op dit bericht
Help! De boekenmarkt verzuipt! do 14 jul 2011  14:28
Categorieën: Recalcitrantia AnaÔd Haen

Ik weet niet of ik erom moet huilen of lachen, maar de traditionele keten van auteur naar lezer verdwijnt. En rap.
Huilen, omdat ik gek ben op boekenwinkels en boeken. Ik snuffel graag. Ik ben zuinig op mijn boeken. Ik heb te doen met iedereen die erin werkt en zijn baan ziet verdwijnen. De nieuwsberichten liegen er niet om en in de VS rolt alles momenteel al op.
Lachen, omdat er nu kansen zijn voor iedereen: auteurs en lezers. Maar ook omdat ik de nonsens over de oorzaken van het verdwijnen van de keten lachwekkend vind en op zijn zachtst gezegd door de deelnemers eraan over zichzelf afgeroepen.

Men brult dat de e-readers de schuld zijn. Of de ontlezing. Of de auteurs die voor zichzelf beginnen. Of de lezers die illegaal boeken lenen en downloaden. Het is ieders schuld, behalve die van de schuldigen.

Boeken zijn in Nederland al jarenlang te duur. Het is absurd dat een gemiddeld boek rond de € 24,00 moet kosten. Af en toe reken ik terug naar de gulden en dan schrik ik mij het ongansch, zeker als ik daarbij neem dat het fysieke drukken van boeken door de jaren heen alleen maar goedkoper is geworden. Ik koop dus minder boeken dan vroeger, ik zeg het maar eerlijk, omdat ik ze vaak te duur vind.
Dan de keuze: reuze ... beperkt. Dankzij de vaste boekenprijs loont het om een klein aantal boeken per jaar 'bestseller' te noemen en deze zo lang mogelijk (en dus zo goedkoop mogelijk want herdrukken vraagt geen ontwikkelingskosten) in de winkels te laten. Gevolg: een beperkt assortiment. Stap maar een boekwinkel binnen: overal ligt hetzelfde en dat is vaak niet wat ik wil lezen en dus koop ik minder boeken.
En alles enzovoorts, zoals wijlen mijn schoonvader zo prachtig kon zeggen.
Ontlezing bestaat niet. Het is een mythe. Lezers lezen meer dan ooit, vooral op internet. Maar lezers kopen minder boeken omdat ze niet vinden wat ze zoeken en omdat de boeken te duur zijn. En de schakeltjes in de keten zijn daar zelf de hoofdschuldige aan.

Het wordt tijd dat de boel op de schop gaat. Ik wil een vrije boekenmarkt. Ik wil keus uit duizenden titels, waarvan ik zelf wel bepaal of ze kwaliteit hebben en mijn geld waard zijn. Ik wil niet langer dat uitgevers beslissen wat er wel en wat er niet in de markt komt en ik wil al helemaal niet meer dat uitgegeven worden door een uitgever automatisch lijkt te betekenen dat het uitgegeven werk kwaliteit is. Want dat is niet waar! Wat er in de winkels ligt is vaak om te janken. Gunstige uitzonderingen daargelaten, want die zijn er. En van harte gegund. Ik voel mij tegenwoordig dus dubbelblij als ik met een goed boek de winkel verlaat.

En dus snuffel ik meer en meer online. Ik laad mijn pc'tje. Heb (nog) geen e-reader, komt nog wel. Lezen van een scherm is anders dan uit een boek. Maar letters zijn letters zijn woorden en zinnen en verhalen. Hoe dan ook: ik heb leeshonger en ik hunker naar apart, betaalbaar en goed leesvoer. Wie voedt mij?

 0 reacties reageer op dit bericht
Merknaamregistratie ma 9 mei 2011  15:07
Categorieën: Recalcitrantia Fantastels

Fantastels is een merk. Netjes geregistreerd bij het Benelux merkenbureau. Eigenaar van dat merk, via een zakelijke schakel: Ik.

Toen de verhalenwedstrijd in de Denk zat, wilde ik een naam die Nederlands zou klinken, niet bestond en de lading zou dekken. Al Denkstormend met een paar mensen ontstond Fantastels, uit 'fantastische' en 'vertelsels'.

En vanaf het eerste moment dat het woord er was, wist ik dat er geen beter bestond. Googelen leverde toen nul hits op. Moet je voor de lol nu eens doen Cool.

D'r zijn echter altijd mensen die beweren dat ze het woord al kenden of die claimen dat zij er iets mee kunnen doen voor me. En dan wordt het oppassen geblazen, want eenmaal ontdekt door deze aasgieren, vliegen de facturen je om de oren.
Zoals deze.

Een beetje argeloze zou er zo intrappen. En daar rekenen bedrijven als Trademark Selection GMBH op. Het zal ook best wat opleveren. Facturen als deze komen netjes per post aan, dus de porto en het postpapier verdienen ze al dik terug. Ondanks alle waarschuwingen van echte merkregistratiebureaus en Kamers van Koophandel (mmmm ... wat is hier het meervoud? Kamer van Koophandels of Kamers van Koophandel?) trappen bedrijven erin en betalen ze facturen voor diensten die ze nadien exact geleverd krijgen zoals op de factuur gespecificeerd: Opname in een catalogus.

Wie die catalogus vervolgens leest en wat Fantastels er rijker van wordt, vermeldt niemand. Eén ding is echter wel zeker: Ik zou er € 960,00 armer van worden.

 0 reacties reageer op dit bericht
De OV chipkaart do 14 apr 2011  21:01
Categorieën: Recalcitrantia

In de Kampioen (het blijft een lekker lees-blad) staat een artikel over de OV-chipkaart. Het ding krijgt er (terecht) overwegend van langs. Alleen mensen die dagelijks met het openbaar vervoer reizen hebben er gemak van, maar ook zij zeggen dat het een duur ding is. Het recente uitje met de kinderen naar het centrum van Rotterdam bevestigde dat en dat was dus eens maar nooit weer. Het is goedkoper om door te rijden naar het centrum en je auto binnen en lekker dichtbij te parkeren.

Wat mij opvalt, is dat geen van de gebruikers een nadeel van die kaart opnoemt die voor mij de grootste reden is om er echt niet aan te beginnen: toezicht.

Welke overheid verzint het om een kaart op twee manieren te maken: persoonlijk en duur of anoniem en duurder? Juistem; de controlerende overheid.
Insjekken bij instappen en uitsjekken bij uitstappen: je bent er klaar mee. Wie volgt mij? Waarmee staan die vermaldije apparaten in verbinding waartegen ik mijn chipkaart moet houden? Hoeveel mensen buigen zich op die manier over mijn topografische banen, die toch altijd tamelijk ongestructureerd verliepen?

En de grootste klapper komt nog: Ik word aangekeken of ik een misdadiger ben als ik vertel dat mijn privacy mij lief is. 'Heb je iets te verbergen, dan?' Of, helemaal mooi: 'Ze weten toch wel waar je zit, ze volgen je via je mobiel.'

Zo ver zijn we dus al. We accepteren het controlerend en toezicht oog van de overheid omdat we niets te verbergen hebben en omdat we weten dat we anders wel op een andere manier gevolgd kunnen worden.
Ik heb blijkbaar heel wat te verbergen. Daarom reis ik niet met een OV-chipkaart en laat ik mijn mobielje zo af en toe thuis.

Lekker gevoel: onvindbaar zijn.

 3 reacties reageer op dit bericht

Reactie van Jack S. - Den Haag do 14 apr 2011  22:05

Het is nog veel gekker hoor. Als je een "anonieme" kaart hebt (en dus extra betaalt, omdat je geen kortingproduct kunt kopen als anonieme reiziger), kun je geen geld gerestitueerd krijgen. Want in het restitutieformulier is het verplicht kaartnummer, naam en bankrekening te noemen: weg anonimiteit. En dus krijg je ook geen geld terug als je door fouten van het OV-bedrijf niet kunt uitsjekken (en ook dat heb ik al een paar keer meegemaakt, al ben ik geen verstokte OV-gebruiker meer).

 

Als je meer wilt lezen over traceerbaarheid, moet je Doodstil van Bies van Ede eens lezen. Géén aangenaam leesvoer voor wie toch al aan achtervolgingswanen leidt.

 

En altijd handig: http://www.rpi-polymath.com/ducttape/RFIDWallet.php


Reactie van Kasper - Hoogeveen do 14 apr 2011  22:52

De volgende keer toch maar anders stemmen.


Reactie van AnaÔd Haen - internet vr 15 apr 2011   7:48

Zou ik zeker doen als ik jou was, Kasper! Wink

Wat te zeggen ... za 9 apr 2011  21:57
Categorieën: Recalcitrantia

... over Alphen aan de Rijn?
Niet ver-van-mijn-bed.

Alphen ligt hier vlakbij. Het Archeon is een geliefd park, om heel veel redenen.

Ik ben zó tegen wapenbezit. Legaal een wapen hebben, bestaat niet. Je kunt er altijd mee schieten.

 0 reacties reageer op dit bericht
Literair agent za 9 apr 2011  21:10
Categorieën: Recalcitrantia

Een beetje een ver-van-mijn-bed ding; een literair agent. Wijlen Wim Stolk (W.J. Maryson) heeft me wel eens proberen te vertellen wat ik er mogelijk aan zou kunnen hebben, maar het nut ontging me en zijn uitleg deed me alleen maar fronsen.

Wat ik op de Verbeeldingswikia vind, begrijp ik beter. Maar dan nog geloof ik niet dat ik het in mij heb om een ander voor mij te laten onderhandelen, daarvoor vind ik dat onderdeel van zakendoen gewoon te leuk.

Nu ik echter in 'Schrijven magazine', in het artikel: Het einde van de uitgeverij? heb mogen lezen hoe Paul Sebes erover denkt, weet ik het zeker: ver van mijn bed. Héél ver!
Ik citeer: "Wij [=agenten en uitgevers, edit Anaïd Haen] bedenken hoe een boek eruit moet zien, hoe het moet heten, wanneer het gelanceerd wordt, in wat voor oplage, waar het komt te liggen. Dat is al decennia zo. Ik besef wel dat er iets gaat veranderen, maar ik doe dit werk nu twintig jaar, en zóveel is er ook niet veranderd, hoor. Het uiteindelijke uitgeven is nog steeds dat gekut met een rood pennetje in een manuscript. Dat is wat we de hele dag doen."

In mijn manuscripten wordt niet gekut met een rood pennetje. Door niemand. Als dat het werk van een agent is, snap ik waarom mijn weerstand ertegen zo groot is. Daarnaast bedenk ik mijn eigen titels wel en als ik hulp nodig heb met de opmaak en dergelijke, huur ik daar wel iemand voor in.
Voorlopig is dat prematuur, photoshoppen is hartstikke leuk en ik ben best trots op de postzegels die ik bij mijn verhalen maak. Ik noem iedereen die me helpt altijd overal en reken erop dat het netwerken vanzelf de verspreiding van mijn verhalen teweeg zal brengen.
Vroeger of later.

 0 reacties reageer op dit bericht
Het Centraal Bureau voor de Statistiek do 25 nov 2010  13:19
Categorieën: Recalcitrantia

Vorige week ontving ik een brief van het CBS. Ik werd daarin hartelijk uitgenodigd om deel uit te maken van de bevolkingsgroep die was uitverkoren om de gezondheidsenquete in te vullen. Dat zou mij maar 20 minuten tijd kosten en inzicht in hoe mensen in Nederland leven opleveren. Met name ministeries konden lering trekken uit de resultaten en hun beleid afstemmen op mijn (!) wensen en die van de Nederlandse bevolking.
Nu heb ik mijn redenen om statistieken in twijfel te trekken. Ik word ook regelmatig geconfronteerd met de gevolgtrekkingen die statistieken kunnen opleveren en die nooit in mijn voordeel blijken te zijn. Daarnaast moest ik hartelijk lachen over de lering die ministeries uit de onderzoeken zouden trekken. Zolang de ambtenaren op die ministeries andere ambtenaren aan het werk zetten om dit soort onderzoeken te doen, zal er geen hand aan een bed bijkomen. Ik logde dus niet in en de brief verdween bij het oud papier.
Gister ontving ik een herinneringsbrief. Ik werd dus in de gaten gehouden en het belang van mijn deelname werd nog maar eens onderstreept. Mocht ik geen internet hebben, wat altijd kon, zou er iemand bellen of langskomen.

Ik schreef een mail:

Geachte heer,

Gisteren ontving ik uw tweede uitnodiging om de gezondheidsenquete in te vullen. U had zich de moeite kunnen besparen, ik ben niet van plan 20 minuten van mijn tijd uit te trekken voor het invullen van de enquete. Vandaar dat ik het nog niet heb gedaan.

Ik vind statistieken prachtig. Maar de manier waarop ze samengesteld worden, de manier waarop vragen worden gesteld, de manier waarop ze afgelezen worden én de manier waarop ze door regering en andere machthebberts (verzekeringsmaatschappijen in dit geval) worden misbruikt, op zijn minst aan discussie onderhevig. Dan stuit de uitnodiging op zich mij ook tegen de borst.

In uw tweede brief stelt u andermaal dat ik, indien ik de enquete niet via internet invul, gebeld word. Een inbreuk op mijn privacy die u wat mij betreft mag bijschrijven in uw statistieken als zijnde: hoogst onwelkom.
De toon van uw brief is vriendelijk, maar onderhuids bespeur ik een verplichting. Ik ben in dit land al tot veel dingen verplicht. En het invullen als burger van privégegevens loopt de spuigaten uit. Ik vul de enquete dus niet in. Niet uit tijdgebrek, want u ziet dat ik kalmpjes een paar minuten uittrek om mijn motivatie op mail te zetten, maar omdat ik er niet van overtuigd ben dat mijn bijdrage zal leiden tot een betere gezondheidszorg. Ik ben overigens goed gezond.

Vertrouwend dat mijn motivatie ons contact terugbrengt tot nul,

Met vriendelijke groet,
A.

Daarop kreeg ik een antwoord:

Geachte heer/mevrouw
Bijgaand treft u een reactie op uw e-mail aan.
Heden heb ik u uit ons bestand verwijderd voor de Gezondheidsenquete.
Met vriendelijke groet,

Namens
Centraal Bureau voor de Statistiek
Contact Center

Waarmee de droogstoppeligheid van de medewerkers van het CBS, alsmede hun onwil om in discussie te gaan over het nut van enquetes en het gebruik van hun resultaten én hun onvermogen om een mail goed te lezen is aangetoond.

Ik heb dus gemaild:

Geachte heer,

Ik dank u voor de snelle reactie. Graag zie ik mijn gegevens in zijn geheel verdwijnen uit de data-base van het CBS en niet alleen voor de gezondheidsenquete.

Met vriendelijke groet,
A.

 0 reacties reageer op dit bericht
   
Zoeken:

Categorieën

AnaÔd Haen
Begeesterd
De raketwedstrijd
Dotje
E-publikant
Fantastels
Koningsbillen en drakenstreken
Ontwerpen
Recalcitrantia
Ridders op sokken
Schrijverij
Tekenles
TerraCon
Uitgegeven worden
Van alles
Wraak op het spoor

Actueel

5 nov 2021
t/m 2 dec 2021

Archief

8 okt 2021
t/m 4 nov 2021


10 sep 2021
t/m 7 okt 2021


13 aug 2021
t/m 9 sep 2021


16 jul 2021
t/m 12 aug 2021


18 jun 2021
t/m 15 jul 2021


21 mei 2021
t/m 17 jun 2021


23 apr 2021
t/m 20 mei 2021


26 mrt 2021
t/m 22 apr 2021


26 feb 2021
t/m 25 mrt 2021


29 jan 2021
t/m 25 feb 2021


1 jan 2021
t/m 28 jan 2021


4 dec 2020
t/m 31 dec 2020


6 nov 2020
t/m 3 dec 2020


9 okt 2020
t/m 5 nov 2020


11 sep 2020
t/m 8 okt 2020


14 aug 2020
t/m 10 sep 2020


17 jul 2020
t/m 13 aug 2020


19 jun 2020
t/m 16 jul 2020


22 mei 2020
t/m 18 jun 2020


24 apr 2020
t/m 21 mei 2020


27 mrt 2020
t/m 23 apr 2020


28 feb 2020
t/m 26 mrt 2020


31 jan 2020
t/m 27 feb 2020


3 jan 2020
t/m 30 jan 2020


6 dec 2019
t/m 2 jan 2020


8 nov 2019
t/m 5 dec 2019


11 okt 2019
t/m 7 nov 2019


13 sep 2019
t/m 10 okt 2019


16 aug 2019
t/m 12 sep 2019


19 jul 2019
t/m 15 aug 2019


21 jun 2019
t/m 18 jul 2019


24 mei 2019
t/m 20 jun 2019


26 apr 2019
t/m 23 mei 2019


29 mrt 2019
t/m 25 apr 2019


1 mrt 2019
t/m 28 mrt 2019


1 feb 2019
t/m 28 feb 2019


4 jan 2019
t/m 31 jan 2019


7 dec 2018
t/m 3 jan 2019


9 nov 2018
t/m 6 dec 2018


12 okt 2018
t/m 8 nov 2018


14 sep 2018
t/m 11 okt 2018


17 aug 2018
t/m 13 sep 2018


20 jul 2018
t/m 16 aug 2018


22 jun 2018
t/m 19 jul 2018


25 mei 2018
t/m 21 jun 2018


27 apr 2018
t/m 24 mei 2018


30 mrt 2018
t/m 26 apr 2018


2 mrt 2018
t/m 29 mrt 2018


2 feb 2018
t/m 1 mrt 2018


5 jan 2018
t/m 1 feb 2018


8 dec 2017
t/m 4 jan 2018


10 nov 2017
t/m 7 dec 2017


13 okt 2017
t/m 9 nov 2017


15 sep 2017
t/m 12 okt 2017


18 aug 2017
t/m 14 sep 2017


21 jul 2017
t/m 17 aug 2017


23 jun 2017
t/m 20 jul 2017


26 mei 2017
t/m 22 jun 2017


28 apr 2017
t/m 25 mei 2017


31 mrt 2017
t/m 27 apr 2017


3 mrt 2017
t/m 30 mrt 2017


3 feb 2017
t/m 2 mrt 2017


6 jan 2017
t/m 2 feb 2017


9 dec 2016
t/m 5 jan 2017


11 nov 2016
t/m 8 dec 2016


14 okt 2016
t/m 10 nov 2016


16 sep 2016
t/m 13 okt 2016


19 aug 2016
t/m 15 sep 2016


22 jul 2016
t/m 18 aug 2016


24 jun 2016
t/m 21 jul 2016


27 mei 2016
t/m 23 jun 2016


29 apr 2016
t/m 26 mei 2016


1 apr 2016
t/m 28 apr 2016


4 mrt 2016
t/m 31 mrt 2016


5 feb 2016
t/m 3 mrt 2016


8 jan 2016
t/m 4 feb 2016


11 dec 2015
t/m 7 jan 2016


13 nov 2015
t/m 10 dec 2015


16 okt 2015
t/m 12 nov 2015


18 sep 2015
t/m 15 okt 2015


21 aug 2015
t/m 17 sep 2015


24 jul 2015
t/m 20 aug 2015


26 jun 2015
t/m 23 jul 2015


29 mei 2015
t/m 25 jun 2015


1 mei 2015
t/m 28 mei 2015


3 apr 2015
t/m 30 apr 2015


6 mrt 2015
t/m 2 apr 2015


6 feb 2015
t/m 5 mrt 2015


9 jan 2015
t/m 5 feb 2015


12 dec 2014
t/m 8 jan 2015


14 nov 2014
t/m 11 dec 2014


17 okt 2014
t/m 13 nov 2014


19 sep 2014
t/m 16 okt 2014


22 aug 2014
t/m 18 sep 2014


25 jul 2014
t/m 21 aug 2014


27 jun 2014
t/m 24 jul 2014


30 mei 2014
t/m 26 jun 2014


2 mei 2014
t/m 29 mei 2014


4 apr 2014
t/m 1 mei 2014


7 mrt 2014
t/m 3 apr 2014


7 feb 2014
t/m 6 mrt 2014


10 jan 2014
t/m 6 feb 2014


13 dec 2013
t/m 9 jan 2014


15 nov 2013
t/m 12 dec 2013


18 okt 2013
t/m 14 nov 2013


20 sep 2013
t/m 17 okt 2013


23 aug 2013
t/m 19 sep 2013


26 jul 2013
t/m 22 aug 2013


28 jun 2013
t/m 25 jul 2013


31 mei 2013
t/m 27 jun 2013


3 mei 2013
t/m 30 mei 2013


5 apr 2013
t/m 2 mei 2013


8 mrt 2013
t/m 4 apr 2013


8 feb 2013
t/m 7 mrt 2013


11 jan 2013
t/m 7 feb 2013


14 dec 2012
t/m 10 jan 2013


16 nov 2012
t/m 13 dec 2012


19 okt 2012
t/m 15 nov 2012


21 sep 2012
t/m 18 okt 2012


24 aug 2012
t/m 20 sep 2012


27 jul 2012
t/m 23 aug 2012


29 jun 2012
t/m 26 jul 2012


1 jun 2012
t/m 28 jun 2012


4 mei 2012
t/m 31 mei 2012


6 apr 2012
t/m 3 mei 2012


9 mrt 2012
t/m 5 apr 2012


10 feb 2012
t/m 8 mrt 2012


13 jan 2012
t/m 9 feb 2012


16 dec 2011
t/m 12 jan 2012


18 nov 2011
t/m 15 dec 2011


21 okt 2011
t/m 17 nov 2011


23 sep 2011
t/m 20 okt 2011


26 aug 2011
t/m 22 sep 2011


29 jul 2011
t/m 25 aug 2011


1 jul 2011
t/m 28 jul 2011


3 jun 2011
t/m 30 jun 2011


6 mei 2011
t/m 2 jun 2011


8 apr 2011
t/m 5 mei 2011


11 mrt 2011
t/m 7 apr 2011


11 feb 2011
t/m 10 mrt 2011


14 jan 2011
t/m 10 feb 2011


17 dec 2010
t/m 13 jan 2011


19 nov 2010
t/m 16 dec 2010


22 okt 2010
t/m 18 nov 2010


24 sep 2010
t/m 21 okt 2010


27 aug 2010
t/m 23 sep 2010


30 jul 2010
t/m 26 aug 2010